Intel Core i7-10700K Review
Dupa binecunoscutul "Delid" al procesorului Core i7-10700K s-a obtinut un overclock de 5,1 GHz cu un vCore de 1,36 V iar setarile de bază din bios UEFI "By Default" LLC (auto), practic oferindu-ne un voltaj de : 1,38 V constant. Așa cum am făcut cu Core i9-10900K, la care am setat multiplicatorul la 48 pentru a îmbunătăți stabilitatea și performanța dar aceasta bineanteles este doar o modificare opțională.
De asemenea, am rulat configurația noastră overclockată cu memoria la DDR4-3600 Mhz, cu timming-urile : 18-18-18-36. Core i7-10700K s-a dovedit a fi destul de ușor de răcit cu Corsair H-115i 280mm AIO. Cipul a atins un maxim de 85 de grade Celsius in full load în timpul unui șir de teste multi-threaded, iar Thermal Consumption-ul putin peste 250W. Acesta din urma reprezinta un nou nivel pentru Core i7 dar in acest fel se poate scapa de coolerele pe aer traditionale si voluminoase dacă se doreste bineanteles în perspectivele fiecarui user entuziast de a atinge o frecvență maximă in overclocking folosing solutii de racire pe lichid de la brand-uri consacrate. Silicon Lottery, a declarat intr-un comunicat de presa ca un procent de aproximativ 20% a chipurilor sale au atins frecventa de 5,1 GHz pe toate nucleele, iar mai mult de jumătate dintre ele pot atinge 5,0 GHz. Cu toate acestea, Silicon Lottery împerechează aceste boost-uri multi-core cu boost-uri mai mari cu patru nuclee de 5,2 și respectiv 5,1 GHz. Asta înseamnă că mai multe tweak-uri din partea user-ului care doreste mai mult s-ar putea obtine probabil frecvente mult mai mari decat cele de referinta. Nu există prea multe detalii despre care să vorbim in eforturile noastre de overclocking pentru Core i7-10700K, fiind un chip overclocker foarte bun și nu avem nici o îndoială,cu mai multa implicare si testare obtinandu-se atat un overclocking bun cat si o crestere de performanta semnificativa.
La setările stock, am înregistrat o medie de 147W de consum de energie pentru Core i7-10700K în timpul testarii multi-threaded cu intensitate AVX, care este cu 9% mai puțină putere decât Core i9-9900K echipat în mod similar. Este impresionant, având în vedere că ambele cipuri rulează la 4,7 GHz pe toate nucleele în timpul testului. După cum veți vedea în testarea aplicației mai târziu. Core i7 10700K oferă performanțe mai rapide, ceea ce înseamnă că, comparativ cu predecesorul său, produce o creștere de performanta comparativ solidă a eficienței energetice în sarcinile de lucru SIMD. Core i7-10700K atrage, de asemenea, mai puțină energie decât Core i7 9700K, care are același număr de nuclee, dar nu vine cu Hyper-Threading.
Am înregistrat un consum de energie similar în timpul eforturilor noastre de overclockare, cu o rată de ceas fixă de 5,1 GHz la Core i7 10700K care a consumat maxim 211W sub sarcină, comparativ cu overclock-ul de la Core i9 9900K de 5,0 GHz care a scăzut cu 206W. Ca întotdeauna, se fac citiri de consum în timpul overclockării , deoarece setarile de baza au un impact important.
Așa cum era de așteptat, Core i7-10700K consumă mai multă energie decât cipurile Ryzen Seria 3000, dar acest lucru nu este surprinzător, având în vedere modul lor tehnologic si eficient din punct de vedere al procesului de fabricatie de 7 nm. Acest avantaj strălucește cu adevărat atunci când analizăm consumul de energie în timpul încărcărilor noastre cu HandBrake x264 și x265. Cu toate acestea, măsurătorile de bază ale consumului de energie nu spun niciodată povestea completă - procesoarele Ryzen domină, de asemenea, in randari.
Aici, aruncăm o privire ușor diferită asupra consumului de energie calculând cantitatea acumulată de energie necesară pentru a efectua o sarcină de lucru x264 și respectiv x265 HandBrake. Această valoare a „energiei sarcinii” în kilojuli în partea stângă a graficului.
Aceste sarcini de lucru sunt alcătuite dintr-o cantitate fixă de lucru, astfel încât să putem stabili energia sarcinii în funcție de timpul necesar pentru a termina lucrarea (axa inferioară), generând astfel o diagramă de putere cu adevărat utilă. Rețineți că sunt ideali timpi de calcul mai rapizi și cerințe mai mici de energie pentru sarcini. Aceasta înseamnă că procesoarele care se apropie cel mai aproape de colțul din stânga jos al graficului sunt cele mai bune.
Procesul Intel de 14nm + hiperoptimizat nu poate depăși procesoarele Ryzen în aceste măsurători ale puterii consumate în timpul sarcinilor de codificare accelerate AVX. 10700K reprezintă un pas decent înainte de 9900K, dar este clar că există încă o mare diferență între taberele AMD și Intel.
Platformele folosite pentru testare :
| Intel Socket 1200 (Z490) | Core i7-10700K, Core i9-10900K | ||||
| Gigabyte Aorus Z490 Master | |||||
| 2x 8GB G.Skill FlareX DDR4-3200 - Stock: DDR4-2933, OC: DDR4-3600 | |||||
| AMD Socket AM4 (X570) | AMD Ryzen 9 3950X, 3900X, Ryzen 7 3800X; 3700X | ||||
| MSI MEG X570 Godlike | |||||
| 2x 8GB G.Skill FlareX DDR4-3200 - Stock: DDR4-3200, OC: DDR4-3600 | |||||
| Intel LGA 1151 (Z390) | Intel Core i9-9900K, i7-9700K | ||||
| MSI MEG Z390 Godlike | |||||
| 2x 8GB G.Skill FlareX DDR4-3200 - Stock: DDR4-2666, OC: DDR4-3600 | |||||
| All Systems | Nvidia GeForce RTX 2080 Ti | ||||
| 2TB Intel DC4510 SSD | |||||
| EVGA Supernova 1600 T2, 1600W | |||||
| Open Benchtable | |||||
| Windows 10 Pro (1903 - All Updates) | |||||
| Workstation Tests - 4x 16GB Corsair Dominator - Corsair Force MP600 | |||||
| Cooling | Corsair H115i, Custom Loop, Noctua NH-D15S |
Sursa :
https://www.tomshardware.com/reviews/intel-core-i7-10700k-cpu-review/2
