Curtea Supremă îi înmânează companiei Google o victorie într-un caz de miliarde de dolari împotriva Oracle
Curtea Supremă a acordat companiei Google o victorie într-un caz vechi de zece ani în domeniul dezvoltării de software, considerând că gigantul tehnologic nu a comis încălcarea drepturilor de autor împotriva Oracle când a copiat fragmente de limbaj de programare pentru a-și construi sistemul de operare Android. Copierea de către Google a așa-numitelor interfețe de programare a aplicațiilor din Java SE, Oracle a fost un exemplu de utilizare loială, a considerat instanța într-o decizie scrisă de judecătorul Stephen Breyer.
Pe lângă soluționarea unei dispute de miliarde de dolari între titanii tehnologici, hotărârea ajută la afirmarea unei practici de lungă durată în dezvoltarea de software. Dar Curtea a refuzat să analizeze problema mai largă a faptului dacă API-urile sunt protejate prin drepturi de autor.
Google a spus că opinia Curții "este o victorie pentru consumatori, interoperabilitate și informatică. Decizia oferă certitudine juridică următoarei generații de dezvoltatori ale căror noi produse și servicii vor aduce beneficii consumatorilor".
Într-o declarație, Oracle și-a reiterat afirmația potrivit căreia Google a „furat” Java și și-a folosit dominația economică pentru a purta o bătălie juridică prelungită.
Platforma Google a devenit tot mai puternica, a spus Oracle." Barierele concurentei fiind aproape inexistente ... Acest comportament este exact motivul pentru care autoritățile de reglementare din întreaga lume și din Statele Unite examinează afacerea "Google practici" Scriind pentru Curte, Breyer a spus că, deși este dificil să se aplice conceptele tradiționale de drepturi de autor în contextul programării software, Google a copiat „doar ceea ce era necesar pentru a permite utilizatorilor să-și pună talentele acumulate la lucru într-un program nou și transformator”. O lume în care Oracle avea voie să aplice o reclamație privind drepturile de autor, a adăugat Breyer, „ar risca să dăuneze publicului”, deoarece ar stabili Oracle ca un nou "Gatekeeper" pentru codul software pe care alții doreau să îl folosească. „Oracle ar deține singur cheia”, a scris Breyer. „Rezultatul s-ar putea dovedi extrem de profitabil pentru Oracle (sau alte firme care dețin drepturi de autor în interfețele computerului) ... Dar blocarea ar interfera cu obiectivele de bază ale creativității dreptului de autor, nu mai departe”. S-au alăturat opiniei majoritare judecătorului șef John Roberts, precum și judecătorilor Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Neil Gorsuch și Brett Kavanaugh. Judecătorii Clarence Thomas și Samuel Alito nu au fost de acord, în timp ce judecătorul Amy Coney Barrett nu a participat.
În disidența lor, Thomas și Alito au susținut că presupunerea codului este protejată prin drepturi de autor de dragul argumentelor și trecerea la o analiză de utilizare loială „denaturează” rezultatul. „Codul Oracle în cauză aici este protejat prin drepturi de autor, iar utilizarea de către Google a acestui cod protejat prin drepturi de autor a fost orice altceva decât corectă”, au argumentat judecătorii.
În argumentele orale din Octombrie, Oracle a spus că comportamentul Google, lăsat necontrolat, ar strica industria software-ului, făcându-l astfel încât dezvoltatorii să nu poată fi recompensați pentru munca lor atunci când alții își foloseau codul. Google a susținut că o victorie pentru Oracle ar distruge industria software-ului prin ridicarea unor obstacole enorme în drepturile de autor pentru dezvoltatori și forțându-i fie să reinventeze de fiecare dată când doreau să instruiască un computer să facă ceva, fie să plătească taxe de licențiere celor mai dominante companii de software pentru dreptul de a îndeplini sarcini simple, banale.
Oracle a spus anterior că Google ar trebui să plătească 9 miliarde de dolari pentru a reflecta presupusa încălcare a drepturilor de autor. Punctul central al bătăliei juridice a fost software-ul pe care Oracle a susținut că Google l-a furat atunci când își proiecta platforma mobilă Android pentru dezvoltatorii de aplicații.
Software-ul în cauză a fost realizat folosind codul de asistență cunoscut sub numele de interfețe de programare a aplicațiilor sau API-uri, care sunt asemănătoare tipurilor de construcție pe care dezvoltatorii le-ar putea conecta la un program mai mare. API-urile sunt omniprezente în economia informațională extrem de conectată de astăzi, în care aplicațiile de diferite tipuri și de la furnizori diferiți trebuie să poată lucra împreună și să partajeze date pentru a servi consumatorii.
Legea tratează programele de calculator ca fiind în general protejate prin drepturi de autor. Dar API-urile sunt diferite, a susținut Google, deoarece implică puțină expresie creativă și sunt pur și simplu folosite de dezvoltatori ca o prescurtare pentru a invoca grupuri de alte instrucțiuni acceptate de limbajul de programare. „Decizia Curții salvează Google de un potențial de miliarde de dolari în daune și este probabil să fie bine primită de mulți programatori, informaticieni și grupuri din industrie ale căror briefuri s-au pronunțat împotriva deciziei Circuitului Federal de a inversa concluzia juriului de utilizare corectă la proces ", a declarat Stefan Szpajda, un avocat de proprietate intelectuală la firma Dorsey & Whitney. Dar, Szpajdaa spus, faptul că Curtea nu s-a ocupat direct de dreptul de autor al API-urilor si cel mai probabil va initia pe viitor procese similare.
Sursa : https://edition.cnn.com/2021/04/05/tech/google-oracle-supreme-court-ruling/index.html